13 Ноября 2017

Кому мешает частная охрана?

«Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо...»

(В. Маяковский «Домой», 1925)

В одном из российских еженедельников, бывшем, помню, весьма популярным в начале «демократически-вороватых» девяностых, совсем недавно опубликовали резонансную статью, в которой только ленивый не углядит плохо завуалированный очередной призыв дружно не любить частных охранников и, соответственно, всю систему обеспечения безопасности в негосударственном секторе экономики нашей страны. Статья – результат основательной работы, заключавшейся не только в мобилизации творческого потенциала и вдохновения авторов, не только в значительном объеме времени, потраченном на розыск «правильных» респондентов и получение от них «правильных» сведений, но и – отдадим должное – бесспорно талантливом манипулировании суждениями людей, с кем журналистам посчастливилось пообщаться. К слову о создателях статьи, таковых набралась целая команда, из которой только в качестве авторов указаны девять человек. Короче, усилия для того, чтобы всколыхнуть очередную «волну» неприязни к российскому частному охранному сообществу, были приложены немалые.

Вообще странно читать упомянутую статью после многочисленных публикаций в средствах массовой информации, – и не только в отраслевых изданиях, – отражающих официальную позицию, представленную правомочными представителями Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Московской городской Думы, органов исполнительной власти федерального и регионального уровней. Эта позиция заключается в подтверждении признания роли и места негосударственной сферы безопасности, включая частную охрану, в системе обеспечения национальной и общественной безопасности России. Очевидно, не стоит перечислять многочисленные высказывания известных политиков и видных общественных деятелей, процитированные, в том числе, на страницах национального медиапортала «Хранитель», где эти люди, владеющие мандатом власти и несущие бремя ответственности за будущее нашей страны, рассказывают про то, что за двадцать пять лет существования негосударственной сферы безопасности это сообщество профессионалов сумело окрепнуть и вырасти в самостоятельную отрасль экономики, став одним из главных мобилизационных резервов силовых ведомств государства. Приложив толику усилий и потратив несколько минут на поиск открытой для широкой аудитории информации, вы непременно сможете ознакомиться с мнением лиц, представляющих разнообразные государственные и общественные институты – сенаторов, депутатов, лидеров профсоюзов, представителей организаций ветеранов правоохранительных органов и вооруженных сил, молодежной среды, флагманов российского бизнеса, руководителей профильных СМИ. Квинтэссенция этого мнения – сообщество негосударственной сферы безопасности, в которую неотъемлемой частью входит и частная охрана, за четверть века становления и развития завоевало доверие государства и общества как прочная и надежная структура, участники которой в целом всегда стояли и будут стоять на страже интересов российского государства, поддерживать отечественное бизнес-пространство, строго соблюдая закон, охраняя субъектов права, защищая жизнь и здоровье людей.

Теперь вернемся к статье, о которой было упомянуто вначале. Давайте сразу примем за аксиому утверждение, что ничто не дается даром, и ничего не бывает идеальным.

Порядок в обществе и безопасность на улицах, которыми гордятся некоторые страны, к примеру Сингапур, Катар, скандинавские государства, обеспечены не столько уровнем их экономического развития, сколько четко действующей системой жестких запретов и ограничений некоторых гражданских свобод. Но эти ограничения «работают»; весь мир наблюдает и оценивает соответствующий эффект, выводя эти страны в топ безопасных.

А «изумительная» американская модель самозащиты в заокеанском обществе, базирующаяся на практически свободном доступе любого субъекта к огнестрельному оружию летального действия, еженедельно дает драматичные сбои, приводящие к многочисленным жертвам обычных законопослушных американских граждан. Уважаемое всеми ТАСС сообщает, что «от огнестрела погибло больше американцев, чем от войн, СПИДа и террористов». Включайте телевизор, следите за новостями. Пиф-паф, вот они – плоды демократии.

Структурно статья «ЧОП с ними! Зачем России столько охранников?» исполнена практически безупречно. В журналистских способностях команды авторов сомневаться нет нужды.

Изначально мастера слова, взявшие на себя труд окунуться в весьма специфическую тематику охраны и безопасности в негосударственном секторе, цитированием жалоб лиц, называемых охранниками, выплеснули поток печали, эмоционально подготовив читателя к доверительному восприятию следующих пассажей. Мощный, авторитетный аккорд высказываний лиц, обладающих звучными должностями, занимаемыми в серьезных структурах, не должен оставить у аудитории ни малейшего сомнения в правильности вполне предсказуемых выводов, фактически навязанных авторами. Окончательно закрепить успех, по планам авторов статьи, должны леденящие душу примеры зверств и нечеловеческой жестокости людей в униформе.

Итак, финальный «аккорд» статьи «отзвучал», кривая логической цепочки, призванной существенно дискредитировать систему частной охраны в России, заботливо уложена авторами в мелкую сеть слов и словосочетаний. Итог, по мнению их составителей, – охранником быть негоже, частная охрана – это нехорошо, и вообще, как вопросила одна из респондентов, «зачем нам столько охранников?»!

Ну ладно, это все, как говорят в народе, лирика. А теперь предлагаю уважаемым читателям, в том числе специалистам сферы безопасности, владеющим вопросами законодательства, регулирующего деятельность частных охранных организаций и обладающим достоверной информацией о том, какая на сегодняшний день складывается обстановка в системе обеспечения охраны и безопасности в негосударственном секторе экономики России, перейти к конкретике, детально проанализировать отдельные суждения, приведенные в – не побоюсь этого слова – одиозной статье «ЧОП с ними!..». Если же вы, дорогой читатель, не служили в органах правоохраны, в рядах вооруженных сил, не являетесь компетентным в тернистых вопросах юриспруденции, то просто сконцентрируйтесь и попытайтесь ответить на поставленные ниже вопросы; на самом деле зерна отделяются от плевел достаточно легко...

В начале рассматриваемой статьи приведены высказывания шести человек, имена и фамилии указаны. Следует сказать и о заключительной части статьи, в которой приведены примеры жестокого обращения неустановленных лиц с гражданами – посетителями того или иного объекта. Все эти лица названы «охранниками». Но в тексте публикации этот термин приведен не в контексте действующего на текущий момент Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а в качестве собирательного понятия, ставшего нарицательным для обывателя.

Для того, чтобы сведения в напечатанном материале могли считаться достоверными и объективными, необходимо представить читателю информацию о том, обладает ли конкретное лицо правовым статусом частного охранника по закону, имеет ли он соответствующее удостоверение, подтверждающее сдачу этим лицом квалификационных экзаменов, что свидетельствовало бы о его компетенции и профессиональных навыках. Однако в статье «ЧОП с ними!..» отсутствует хотя бы намек на указанные сведения в отношении тех якобы охранников, чьи минорные высказывания о частной охране процитированы или чьи хулиганские действия описаны. Причем в последнем случае авторы даже не удосужились привести хоть какие-то идентификационные данные людей, кто «избивал, бил, ударил шокером». А зачем? «Охранник», этого достаточно!

А вот еще вопрос пытливым читателям: в каких конкретно частных охранных организациях работают те, достоверность правового статуса которых осталась «за кадром»? И – работают ли? А может быть, когда-то работали? Лично я таких сведений не обнаружил, хотя трудился в поиске.

И существуют ли вообще эти организации, которые в статье охарактеризованы как охранные? Как знать, может быть, участниками описанных событий были не частные охранники, обладающие легальным документом, дающим им право по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, а давно известные всему сообществу НСБ представители племени «С.А.В.О.К.»-еров? И, возможно, безобразничавшие в отношении посетителей супермаркетов и иных объектов были не частные охранники, работавшие в законно действовавшей ЧОО, а «бригада» «администраторов торгового зала»?

Разве вышеуказанные предположения, если их высказать в утвердительной форме, могут быть опровергнуты на основании текста статьи «ЧОП с ними!..»?

К слову, если бы вдруг случайно оказалось, что гипотетические «охранные организации», упомянутые в публикации, действительно существуют, то мне – и, не сомневаюсь, очень многим экспертам НСБ – было бы крайне интересно ознакомиться с мнением руководителей этих частных охранных организаций по поводу интервью, данных их подчиненными, и содержащихся в них сведений. Может быть, мы смогли бы узнать более достоверную информацию, в том числе – о самих сотрудниках, давших интервью? А там, глядишь, выплывет что-то, что выставит в неблагоприятном свете этих самых сотрудников. О каком доверии к их высказываниям тогда будет идти речь?

Теперь перейдем к комментариям уважаемых публичных людей, чье мнение фактически преподнесено почти как истина в последней инстанции.

Давайте начнем с того, что здесь мы ни в коем случае не подвергаем сомнению профессиональный статус и компетентность этих лиц в тех вопросах, которыми они конкретно занимаются в настоящий период своей карьеры. Все они – уважаемые люди, достигшие определенных высот в своей деятельности. Однако двое из них – экономист и медик по образованию – выбрали направлениями своей профессиональной деятельности труд, социальную политику, профессиональное образование и реабилитацию лиц с ограниченными возможностями здоровья, занимаясь этими вопросами на макроуровне. И сутью проблем, существующих сегодня в негосударственной сфере безопасности, эти уважаемые господа, – позволю себе высказать субъективное мнение, – вряд ли владеют в степени, достаточной, чтобы брать на себя ответственность судить о состоянии дел во всей отрасли НСБ и делать фундаментальные выводы о наличии или отсутствии необходимости революционных перемен. Ведь речь идет о сообществе профессионально подготовленных и ориентированных на служению государству и обществу людей, объединенных в почти тридцать тысяч организаций, деятельность которых регулируется профильным федеральным законом и находится под постоянным контролем соответствующего подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии России. И лишь один из интервьюированных, педагог по образованию, опосредованно вовлечен в систему обеспечения негосударственной безопасности, занимая на протяжении своей карьеры в различных общественных организациях руководящие посты и курируя экономический блок. Но разве суждения граждан «извне» сообщества негосударственной сферы безопасности, пусть даже и заслуженных, удостоенных всяческих наград и званий, но не держащих ежедневно «руку на пульсе» профессиональной и общественной деятельности отраслевого сообщества НСБ, можно объективно принять за руководство к формированию в обществе заведомо предвзятого мнения об особенностях работы представителей корпуса частной охраны и НСБ в целом?

Следующим посылом будет то, что все эти представители высшей школы и общественных организаций, давая интервью, высказывали свою личную точку зрения, чаще всего, судя по тексту статьи, с эмоциональным подтекстом, обусловленным лишь отдельными «точечными попаданиями» в проблемы, которые, вероятно, можно признать отчасти верными.

Но заметьте, никто не отрицает наличие в отрасли негосударственной сферы безопасности проблем – текущих и стратегически определенных. Наоборот, все наболевшие вопросы, касающиеся отрасли, ее повседневной деятельности и стратегического планирования и развития, открыто и заинтересованно обсуждаются на регулярно проводящихся конференциях, совещаниях, круглых столах, организуемых общественными организациями НСБ на различных площадках, таких как Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитет Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции, Московская городская Дума, Торгово-промышленная палаты Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, Московская торгово-промышленная палаты и многих других. Лидеры отрасли НСБ, многочисленные эксперты по различным направлениям деятельности в тесном взаимодействии с представителями государственных органов власти и управления, объединенные общей задачей реализации положений Стратегии национальной безопасности в Российской Федерации, высказывают предложения о способах решения той или иной проблемы, обмениваются мнениями, фиксируют успехи, формируют «дорожные карты» для целей эффективного развития отрасли НСБ и экономики России в целом.

Руководящий общественный орган отрасли – Координационный совет НСБ России всегда открыт для равностороннего диалога с любым субъектом, в чьи намерения входит конструктивное сотрудничество внутри отрасли и желание принести ощутимую пользу Отечеству. Ни одна проблема, поставленная на повестку дня работы Координационного совета НСБ России, ни остается без внимания экспертного сообщества отрасли; по всем важным вопросам принимаются решения. Практически любая позитивная цель – достижима, главное – сконцентрировать на правильном направлении пристальное внимание и приложить максимум усилий.

Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Координационного совета НСБ России Виктор Озеров утверждает, что «аккумулируя накопленный практический опыт и высокий интеллектуальный потенциал сообщества негосударственной сферы безопасности, КС НСБ России дал мощный толчок дальнейшему развитию этой важной отрасли отечественной экономики, оказывающей существенное влияние на состояние общественной безопасности в стране. Работа КС НСБ России реализуется одновременно по нескольким направлениям. В их числе государственно-общественное партнерство, развивающее принципы социально-трудовых отношений, государственно-частное партнерство в форме саморегулирования, избавляющего государство от избыточных функций по регулированию отрасли. Кроме того, Координационным советом обеспечивается деятельность ряда основных институтов: общественного контроля, деловой репутации, компетенций и квалификаций. Трудно переоценить вклад КС НСБ РФ в осуществлении общественной экспертизы законопроектов, направленных на оптимизацию законодательства, регулирующего деятельность частных охранных организаций, обеспечение общественного порядка, профилактики правонарушений и иных правоотношений в сфере негосударственной безопасности».

Сенатор считает, что «не будет преувеличением отметить важную роль КС НСБ России в урегулировании отдельных внутриотраслевых разногласий, что способствует достижению высокого уровня профессиональных и общественных отношений в данной сфере. Координируя деятельность всех субъектов негосударственной сферы безопасности, осуществляя постоянное взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти, формируя единое информационное пространство, пропагандируя идеи и принципы социально-ориентированной и социально-ответственной отрасли, проявляя озабоченность созданием положительного имиджа сотрудника НСБ в глазах широкой общественности, КС НСБ России тем самым способствует укреплению доверия как профессионального сообщества, так и населения к негосударственным субъектам обеспечения безопасности».

Кроме Виктора Озерова, в работе общественных институтов отрасли НСБ активно участвуют заместитель председателя комитета Государственной Думы России по безопасности и противодействию коррупции, председатель Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Выборный, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Александр Чекалин и первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, председатель Комиссии Мосгордумы по безопасности, председатель Координационного совета НСБ Москвы Инна Святенко и многие другие представители государственных органов законодательной и исполнительной власти, которые оказывают существенную помощь в обсуждении и продвижении идей и реализации стратегических замыслов, решении проблем, стоящих перед отраслью, всемерно поддерживают государственно-ориентированную и социально-ответственную миссию НСБ.

Два года назад на площадке «Единой России» руководитель Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, генерал-майор полиции Леонид Веденов поддержал российское частное охранное сообщество, сумевшее в очередной раз выстоять перед волной негатива, инспирированного предвзятостью, с одной стороны, и некомпетентностью отдельных «рыцарей пера», с другой, подтвердив, что законно функционирующие частные охранные организации не имеют никакого отношения к фактам правонарушений, описанных в средствах массовой информации. Казалось, вопрос закрыт окончательно, однако...

Учитывая вышеизложенное и стремясь избежать повторений уже неоднократно опубликованного в отраслевых СМИ, тем не менее, хочется выразить откровенное недоумение самим фактом появления на свет той самой статьи «ЧОП с ними! Зачем России столько охранников?». Непонятно, для каких далеко идущих целей в подготовке и публикации материала было задействовано столько опытных и квалифицированных журналистов, потрачено столько времени, а в качестве комментаторов были привлечены серьезные люди, занимающие серьезные должности, при этом, не находясь внутри отраслевого сообщества, способные судить о внутренних проблемах НСБ во многом умозрительно. Отрицательный эмоциональный фон статьи достаточно сильный, выводы сделаны подчеркнуто утвердительные в пользу противников развития в России полнокровной частной охраны. При этом для специалиста, не понаслышке знакомого с текущим состоянием негосударственной сферы безопасности и насущными проблемами в отрасли, откровенно издевательски выглядят неубедительные попытки авторов статьи «ЧОП с ними! Зачем России столько охранников?» аргументировать заранее заготовленные тезисы совершенно неконкретными, размытыми «мазками» сплетен. Ей-Богу, сплетен! Юристам – повод печально улыбнуться...

Председатель Гильдии НСБ Московской торгово-промышленной палаты, заместитель председателя Координационного совета НСБ России, председатель Общероссийского профсоюза НСБ Дмитрий Галочкин, комментируя поднявшуюся вокруг рассматриваемой публикации «волну» – нет, всего лишь легкую «зыбь», – заявил: «Сейчас, после торжественных мероприятий, посвященных 25-летию негосударственной сферы безопасности, получив подтвержденный органами государственной власти вотум доверия, отрасль делает уверенные шаги на пути стратегического развития, направленные на дальнейшее укрепление взаимодействия между отраслевыми структурами НСБ и ведомствами, призванными охранять безопасность государства, общества и гражданина.

Наше сообщество хорошо осведомлено о существовании в отрасли отдельных проблем, которые надо преодолевать, и текущих вопросов, требующих внимания и решения. Мы не уклоняемся от этих проблем. Мы вступаем в дискуссию, если она носит конструктивный характер, мы принимаем и рассматриваем любое предложение, направленное на благо отрасли, бизнеса, безопасности государства».

«Особое место в деятельности НСБ, в частности Координационного совета нашего сообщества, – отмечает Дмитрий Галочкин, – занимает формирование единого отраслевого информационного пространства одновременно с формированием в обществе идеологии безопасной среды жизнедеятельности и повышением имиджа отрасли. Наше сотрудничество с многочисленными отраслевыми, и не только, средствами массовой информации, мы стремимся развивать на основе взаимоуважения, взаимопонимания и осознания общей социальной миссии. Учитывая специфику отрасли, понимая сложность ситуации, в которой подчас оказывается журналист, поставивший перед собой цель осветить то или иное событие, касающееся вопросов охраны и безопасности, любой из членов Координационного совета НСБ России готов оказать необходимую помощь консультационного характера, найти время для обстоятельного интервью, побеседовать с представителями прессы, невзирая на занятость.

В свою очередь, сообщество НСБ, насчитывающее более трех миллионов граждан, с гордостью причисляющих себя к участникам этой сферы профессиональной и общественной деятельности, поддерживаемой государственными структурами и выполняющей социально-полезную миссию, значение которой трудно переоценить, справедливо ожидает от журналистского корпуса такого же уважительного отношения, которое должно основываться на знакомых всем гражданам принципах объективности, непредвзятости, достоверности и компетентности в изложении информации.

Только при соблюдении этих условий общественно-полезная совместная деятельность профессиональных и общественных институтов НСБ и непрофильных средств массовой информации будет эффективной и способствующей всестороннему расширению границ безопасности во всех сферах деятельности на территории нашей страны!». 


И напоследок немного публикаций:

http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=92815

http://shkola-sb.ru/press-sluzhba/novosti/542-neizvestnyj-byl-zaderzhan-pri-popytke-proniknut-v-shkolu.html

http://dubrovnik.ru/group/about/news/1381/

Источник:Хранитель